一场对 NPR 的诽谤活动如何引发了艾隆•马斯克与 Signal 的冲突
在过去的近两周，一个专业性强的辩论在 X（之前称为Twitter）上激烈展开：用户是否可以信任消息应用 Signal，还是 Telegram 平台更好？X 的聊天机器人 Grok AI 将这个热点时刻描述为“Telegram 对 Signal：加密之争”。
Signal 是一个用于向个人和小团体发送端到端加密消息的应用程序。Telegram 提供广播频道和消息功能，但默认情况下并不是端到端加密的。有关它们相对优劣的辩论多年来一直存在，但主要局限于网络空间中的网络安全、密码学、隐私和政策爱好者。这一次，由于 X 最臭名昭著的功能：将孤立事实转变成病毒式阴谋论，以取悦愤怒的人群，使得这一话题引起了更广泛的关注——而这一切得益于艾隆•马斯克的 1.83 亿粉丝。作为一个小配角，我亲眼见证了这场人为制造的争议。
4 月 9 日，NPR 的前长期编辑乌里•贝林纳（Uri Berliner）在偏右翼刊物《自由新闻》上发表了一篇文章，指控 NPR 越来越倾向于迎合美国极左边的一小部分人。关于 NPR 被指左倾的讨论以及保守派要求削减其经费的呼声也并不新鲜。然而，这一次，贝林纳的病毒性文章在 NPR 的新任首席执行官凯瑟琳•马赫上任几周后引发了一场风波。保守派活动人士开始深挖。
结果发现，马赫发布过一些不妙的推文。当然，“糟糕”是主观的，可以更准确地描述为进步的推文。由于她的推文倾向使得它们成为那些对贝林纳的故事感到愤怒的人们的宝藏，推动着影响者、算法和在线人群迅速将马赫打造成了 X 上最不幸的人物：网络主角。
右翼活动人士兼宣传大师克里斯•鲁弗（Chris Rufo）领导了这场运动，将叙事从社交媒体转移到右翼媒体，再到《纽约时报》，然后再返回。在线人群要求即刻解雇马赫。
然而，NPR 及其董事会没有屈服。
每场有效的诽谤运动都会以一个事实为基础，然后将其包裹在层层含沙射影中，犹如牡蛎涂上珍珠层。对于目标而言，区分事实与虚假会让其陷入困境：是保持沉默，还是在指责不断演变且目标在不断移动的情况下连续不断地解释。
但是鲁弗等右翼人士——也许是因为他们没能迅速让其被公开解雇而感到沮丧——将目标转移到了现实的边缘，进入了阴谋的沼泽。他们挖掘出了一条来自一名突尼斯活动人士的 2016 年推文，暗示马赫，曾在该国工作，是美国中央情报局的秘密特工。尽管她否认了这一点，而且她的指责者似乎没有再对此发表评论，但鲁弗在 4 月 24 日发布了一篇博文，声称她是一个“政权更迭特工”，在北非发动并将其引入美国的“颜色革命”。在这个新叙事中，马赫不仅仅是一个有偏见的进步人士；她还成为了深层国家的一部分。
鲁弗的帖子在很大程度上依赖一种特殊的诽谤战术：坏人传递属性，它通过一系列有罪的关联将人和机构连接在一起，旨在引诱读者在没有明确指控甚至可能引起诽谤诉讼的情况下自行连线。
这与 Signal 和 Telegram 有什么关系呢？
马赫是 Signal 基金会的董事会成员。通过坏人传递属性，马赫所涉及的一切现在都变得可疑。因此，在 5 月 6 日——马赫仍未被 NPR 解雇的情况下——鲁弗又发表了另一篇博文，目的地点并引发了更深层次的阴谋论。文章开头提到：“加密消息应用的完整性是否会受到其董事会主席的影响？”随之而来的是一系列新的含沙射影： Signal 获得了开放技术基金（Open Technology Fund）的资助，而该基金由美国政府赞助。Signal 的首席执行官曾选中马赫加入董事会，而他本人也是一个进步分子，在谷歌曾是平权麻烦制造者。
在该宣传活动的早期，我并未预料到这一层暗示，一位因此事激愤的知名企业家使我成为了有关 Signal 是否受到损害的推文的一部分：三年前，我加入了一个旨在为 Signal 上的支付提供支持的开源加密货币基金会的董事会。这并不意味着我亲自涉及 Signal 或马赫。但我研究了在线叙事传播，这让我成为了几场右翼诽谤运动的受害者之一。我被用作了一个与目标有关联的坏人。这位企业家从未明确说明我可能对 Signal 有何影响。他只是说我涉及其中已足够。
虽然这些指控缺乏明确性应该是一个警示信号，但它们反而使整个活动猛烈扩张。由于受到一些影响力明星模糊推文的刺激，关于 Signal 受损性格的制造争议一词在 X 上迅速传播，却缺乏任何证据。
普通民众找到鲁弗的诽谤工作令人信服是可以理解的：他们相信他，反感马赫，而技术方面又很复杂。但是，懂技术的人——X 的 CEO 艾隆•马斯克——不仅看到了这些暗示，还在 5 月 6 日自己发表了一些：“Signal 存在已知的漏洞，却没有得到解决。看起来很奇怪……” 他也没有提供证据。尽管如此，在他的回复中，有人开始怀疑 Telegram。它是一个更好、不被唤醒的替代品吗？懂得技术的杰克•多西（Jack Dorsey）也推特支持这些指控。
社区注意和记者开始对马斯克进行事实核查。Signal 的首席执行官回应道，指出 Signal 的代码是开源的，由安全和隐私社区密切审查。即使马赫真的是那个被描述的邪恶、唤醒、深州政权更迭者，她也无法损害这个应用程序，即使她试图这么做。马斯克的说法几乎没有事实依据，但他有权使含糊其辞的声明成为数百万人讨论的话题。
因此，一场病毒式阴谋论再次成为趋势，他人利用它达到了自己的目的。Telegram 的 CEO 帕维尔•杜罗夫（Pavel Durov）指出多西在推特上分享鲁弗文章后，在一篇推文中宣传 Telegram 作为“唯一可验证的私密通信方式”。密码学教授、安全研究人员和科技记者撰写文章澄清了使用 Telegram 进行安全通信的风险，并警告不要让 Telegram 鼓励活动人士转向 Signal。
最初关于 NPR 偏见的争论现在几乎显得如此平淡。第二级制造争议似乎太过牵强，以至于几乎不值得辩驳。然而，由于当今分裂现实中的超党派毒害，它们确实产生了实质性后果。
对那些陷入阴谋论陷阱的人来说，要说服信众他们被误导几乎是不可能的。但对于“Telegram 对 Signal：加密之争”这个话题，误导人们、尤其是美国以外的活动人士选择不够安全的替代品，存在风险。破坏对公司和机构的信任，主要是为了对敌人进行攻击，这从未像现在这么容易。
那么，我们能做些什么？首先，支持那些处于恶意攻击目标的人。机构必须学会了解这些努力的工作方式，而不应保持沉默，应及时表态。而更广泛地看，媒体素养工作应该着重于解释这些运动的运作方式，突出反复出现的修辞手法、陈词滥调和缺乏证据。帮助他人了解和认识抹黑运动的机制最终将使它们变得不太有效。
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
一场对 NPR 的诽谤活动如何引发了艾隆•马斯克与 Signal 的冲突
