曾毅：从科学和社会的视角对当代人工智能的反思
文章来源：见地沙龙
曾 毅 人工智能科学家，中国科学院自动化研究所研究员
本文为曾毅先生在2023见地年会的发言，原主题为《从科学和社会的视角对当代人工智能的反思》。
我讲几个关键词。
第一个关键词是“自大”。
现在对于人工智能对世界的描述是用什么来描述的？是用X来描述的，就是参数。现在的人工智能研究，参数是百亿的、千亿的、万亿的，但有统计学家说，统计学就是用200个参数来描述人工智能学家用几百亿的参数才能做的事情。
这给我们很大的反思：当人工智能研究有万亿的参数来描述一个世界的时候，这个万亿的参数实际上就是万亿的X，代表万亿种变化，也代表着万亿的不确定性。既然它有万亿个不确定性，也有万亿个可能性。这个时候，它实际上带给我们的是万亿个未知，而这种未知是无限的想象还是无限的风险，我觉得是非常危险的地方。所以，人工智能研究者，实际上将这种不确定性、风险描述成了机遇，这是非常危险的。
第二个关键词是“说谎”。
人工智能是如何开始的？在一个屋子里，有一个机器，有一个人，当你无法区分你的对话对象是人还是机器的时候，说明这个机器达到了人类水平的智能，这是图灵提出的图灵测试。所以人工智能起源于“欺骗”，它通过欺骗达到衡量智能的水平。但图灵从…
人类在做决策的时候，要负责任
第三个关键词叫“放弃”。
人工智能的现阶段，人类放弃了人类应该坚守的东西。一个非常简单的例子：一篇英文文章产生，以前做公众号、做翻译的人快速翻译出来，供大家享用；现在，大家贴在ChatGPT里，翻译完了以后，马上贴在公众号上。原来通过人类的翻译，可以解决绝大多数问题，甚至是所有的问题。但是现在，人类放弃了人类的职责，人类在一个看似智能信息处理工具还完全不可靠的时候，使用它的输出去代替人类在社会中的价值，这是非常糟糕的。
科学的发展推动的到底是什么？
很多的科技发展使得人类慢慢地偷懒，从一般性的重复性劳动中解放出来，而解放出来的部分，应该是可靠的。另外，人类在做决策的时候，要负责任。但实际上，从社会的角度来讲，不管是人工智能的创造，人工智能的使用者，还是接纳人工智能的人，都没有负责任。
第四个关键词是“求善”。
科学的发展应该是没有方向的。科学可以基于好奇心，可以基于对世界本质的探索，这是可以理解的。但是，好奇心带来的东西，是自然演化的延续，还是对于世界的颠覆？对于这种颠覆，我们又该如何做好准备？还是我们根本不需要准备，接受一种灭绝？
现在有个概念叫“智能向善”，AI for Good。赵广明老师讲到“无”的问题，其实“无”不是真正的无，在我看来，它是对自然演化本质，回到本源的一种追求。人工智能会不会追求“无”？我觉得人工智能应该追求“无”，应该去反思，比如人工智能反思“我的存在的必要性”“我到底是谁”。但是很多人说，人工智能现在连自我都没有。我觉得，人工智能介入社会的方式、应用的方式，包括人工智能发展的目标，都应该跟“善”有关，而不应当是没有方向的。
人工智能是现代人类的一面镜子
最后一个关键词是“共生”。
不管人工智能是不是会有生命，人工智能的本质是现代人类的一面镜子。当你实现一个看似有智能的智能体的时候，你是在反映你对智能的理解，对智慧的理解，但是更多的时候，它就是一面镜子，让你看到人的善、人的恶、人的本源，因为人工智能里的智能，就是人类对智能和智慧的理解。
但什么是真正的智能？智能如果脱离了生命，它是不是只是一个工具？生命对于智能、对于智慧是不是必要的？在我看来是必要的，因为我们是为了实现真正意义的智能，人工智能应当是有生命的。那什么叫人工智能的生命？从科学上来讲，需要很多更严谨的方式去构造一个living AI——有真正生命的人工智能，它才可能真正获得人类水平的智能和智慧。如果是这样的话，我们的社会是不是准备好了，还是我们只能接受工具的人工智能？
交流
黄裕生：曾毅老师，我有一个问题，现在处理做人工智能专业的人以外，包括一些做哲学的人，一直在担心一个问题，就是人工智能最后会超越我们人类自身甚至会取代我们人类，把我们当作低等物种给消灭了。其实，我一直是对此是持怀疑态度的，那么今天听你说完，好像也印证了我的这个想法，你甚至认为，现在所谓的人工智能是一种欺骗，是吧？那按目前人工智能的路径，有没有可能真正实现人工智能？
曾毅：人工智能是不是有可能替代人类或灭绝人类，按现在人工智能的道路发展，它有可能，但方式有两种：一个是，在它不理解人类社会的时候，它以人类不可预期的方式毁灭了人类，但是它都不知道它毁灭的是什么。这是人工智能最有可能给人类造成灾难性后果的原因…
{…}
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
曾毅：从科学和社会的视角对当代人工智能的反思
