研究发现，在X上将特朗普的谎言标记为“有争议”使支持者更容易相信

研究发现，将特朗普关于选举舞弊的虚假声明标记为“有争议”对于改变特朗普支持者的先前信念几乎没有作用，反而可能使他们更容易相信这些谎言。

---

这项由明尼苏达州德卢斯大学助理教授约翰·布兰查德（John Blanchard）和斯沃斯莫尔学院副教授凯瑟琳·诺里斯（Catherine Norris）撰写的研究调查了2020年12月对1072名美国人进行的抽样调查数据。研究人员本月在哈佛肯尼迪学院的《虚假信息评论》上发表了论文。

“这些‘有争议’标签旨在提醒读者有关谎言/虚假信息，因此发现它们可能产生相反的效果真是令人震惊，”诺里斯表示。

参与者被展示了四条特朗普推文，其中包含关于选举舞弊的虚假声明，并被要求根据其真实性对其进行评分，范围从一到七。对照组看到的推文没有“有争议”标签；实验组则看到带有标签的推文。在看到这些推文之前和之后，被试也被要求对整体选举舞弊的看法进行评分。

研究发现，最初对普遍存在的舞弊指控持怀疑态度的特朗普支持者在特朗普的推文旁边出现“有争议”标签时更可能将谎言评为真实。与此同时，发现显示拜登支持者的信念基本不受“有争议”标签的影响。第三方选民或不投票的选民在阅读带有标签的四条推文后略微不太可能相信虚假声明。布兰查德和诺里斯在研究中原本预计，“有争议”的标签在政治知识水平高的特朗普支持者中产生的影响会很小，因为以前的研究表明，政治上的参与者可以忽略更正工作，而倾向于坚持自己的反驳观点。研究人员没有预测到相反的可能性：更正工作成为确认的情况。接受调查的知识渊博的特朗普支持者对更正措施如此抵抗，以至于事实核查标签实际上加强了他们对谣言的信仰。

布兰查德表示：“令人惊讶的是，在接受带有‘有争议’标签的推文的政治知识水平较高的特朗普支持者中，实际上加强了他们对选举虚假信息的信念，与没有标签的对照条件相比。”“标签似乎具有反作用，加强了这个群体对虚假信息的信念。”

之前的研究和来自虚假信息专家的研究认为，直接挑战阴谋论者的信仰可能是适得其反的，导致他们撤退或坚定信念。尽管布兰查德和诺里斯在研究中声明他们的发现并不一定证明这种逆向效应是普遍的 - 因为研究中特朗普支持者的样本规模相对较小 - 但他们更加确定，随着特朗普支持者的政治知识水平提高，“有争议”标签的效果越来越不明显。

多年来，社交媒体平台一直在努力创建各种种类的标签系统，向用户发出包含虚假、误导或未经证实声明的内容的信号。Twitter/X曾经将一些带有虚假信息的推文标记为“有争议”，这一做法近年来已被其更换为“社区笔记”同行评审功能和对内容管理的更宽松态度。

虚假信息研究人员一直在寻求回答的更大问题是，试图揭穿虚假信息的标签和事实检查是否真正有效，一些研究发现这些警告实际上会逆向效果。这一研究领域对社交媒体平台、新闻机构和旨在防止虚假信息的倡议具有重要意义，特别是在当下政治极化严重且选举舞弊的虚假声明普遍存在的时候。

作者通过提出10个问题为参与者测试对美国政治的一般理解来评估政治知识，例如：“约翰·罗伯茨目前担任的是哪个政治职位？”

研究的一个局限性是其进行时的特殊时间框架 - 即2020年选举的高峰期，当时保守派对Twitter持有更加敌对的观点。自研究进行以来，Twitter不仅取消了“有争议”标签，还经历了更广泛的所有权变更、内容管理政策和用户态度变化。特斯拉首席执行官埃隆·马斯克在2022年以440亿美元的价格购买了Twitter，并将其更名为X，该平台重新让极右声音回到平台上，包括特朗普本人，并采取了导致保守派对其持更积极看法的右倾转向。

布兰查德表示：“我们无法确定为什么在特朗普支持者中‘有争议’标签产生了逆效果，但对平台的不信任可能起到一定作用。”“考虑到当时保守派对Twitter的不信任，特朗普的支持者可能认为这些标签是限制他们自主权的明显尝试，促使他们对虚假信息加倍坚信。”

感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。