人工智能并不关心作者，但Meta应该关心
安德鲁·文森（Andrew Vincent）提出了一个很好的观点，艺术家们常常被期望像人工智能一样行事（信件，4月6日）。
但当然，创造力并不只是基于他人工作的训练。创新艺术家会做出低概率结果的决策；而模仿则试图寻求高概率的结果。正如目前的情况，生成式人工智能模型是模仿引擎——它们并不庆祝自己的来源，而是将其隐藏起来。作家们确实承载着观念和技巧，但人类创造力中不可估量的一部分来源于对我们终将死去的确知。人工智能没有这种天赋。尽管它所消耗的东西很多，但它并不会选择记住或相信或感觉什么。人类作家们不仅因极端资本主义假设我们仅仅是机器、不断重复内容而感到愤怒，更因其系统性盗窃我们的作品而感到愤怒。人类作者也常常担心灵感与抄袭之间的区别。人工智能尚未被编程去关心这些，而没有人会对这种情况抱有期待。
蒂莫西·X·阿塔克（Timothy X Atack）布里斯托尔
安德鲁·文森（Andrew Vincent）表示创造力一直在“训练”他人作品。他是对的。广泛阅读有助于我写作，艺术影响艺术。但我并不是在反对Meta使用我的作品进行人工智能训练；我反对的是Meta在未经许可或付款、且为了商业利益而做的这一切，超出了合理使用的范围。我所需阅读的书籍是我购买的，或者借自一个真正的图书馆，以便作者能够获得公平的图书馆付款以及他们的知识产权受到尊重。Meta窃取的书籍数量远超过任何作者能够阅读的——大约700万本。请让我们认真考虑，允许大企业无视法律保护并从艺术家那里偷取知识产权的长期后果。
阿比·朗斯塔夫（Abie Longstaff）作家和插画家协会儿童作家和插画家小组主席
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
人工智能并不关心作者，但Meta应该关心
