今年早些时候，外媒曝光了微软与OpenAI的一项“疯狂计划”：斥资千亿美金，定制一个史无前例的数据中心。然而，面对这一重大利好，英伟达却心情复杂：
爆料显示，OpenAI拒绝使用英伟达的InfiniBand网络设备，转而投奔以太网的阵营。
众所周知，一个数据中心往往有数千甚至上万台服务器；而连通这些服务器的，正是以InfiniBand和以太网为代表的网络互联技术。
英伟达是InfiniBand路线的主要玩家，独家提供了相关的交换机、电缆等硬件设备；其余的科技公司，则扎堆在以太网赛道。
OpenAI的“反水”，对英伟达而言是个巨大噩耗。
要知道，InfiniBand与以太网，彼此已互相竞争多年。InfiniBand曾一度遥遥领先：2015年时，超级计算机Top500榜单中，超半数的上榜者都在使用InfiniBand。但在当下，随着大客户陆续倒戈，InfiniBand正在输掉比赛。
去年7月，AMD、微软等9家硅谷大厂联手成立了超以太网联盟（UEC），准备彻底击溃InfiniBand。今年一季度，英伟达的InfiniBand网络设备收入，出现了环比下降。与数据中心等一路狂飙的业务相比，显得格外突出。
那么问题来了：
1.英伟达的“亲儿子”InfiniBand，为何会处于劣势？
2.对于英伟达而言，互联为何是场不能失败的竞赛？
派别之争
InfiniBand的初衷，是为了解决当前算力最大的瓶颈——传输速度。
两台服务器连接在一起，“1+1”所实现的算力必定会“小于2”，因为数据传输速度远远小于服务器的算力。可以把每台服务器，想象成一座拥有一万辆卡车的小城镇；受制于客观环境，每天只能往隔壁城镇运输200卡车的货物。
数据中心则是由上千个小镇构成的王国。小镇与小镇之间的运输问题，会严重拖累整个王国的发展。
而限制传输速度的罪魁祸首，是落后的网络协议。
所谓网络协议，可以简单理解为一种“交通规则”。计算机之间的信息传输，都沿着这一“交通规则”有序进行。最初的交通规则 ，是一种名为TCP/IP的网络协议。
这项交通规则，有个明显缺陷：数据在传输时，需要经过CPU，极度占用CPU资源，导致延迟特别高。
相当于卡车运货的公路上，设有大批人工收费站。车子每开一段路，都要停下来掏出钱包缴费，造成了严重拥堵，运行效率可想而知。
在这一大背景下，全新的RDMA网络协议（远程直接内存访问）应运而生。顾名思义，它可以绕过CPU，直接访问另一台服务器的内存。换句话说，新的交通规则，将高速公路上的人工收费站全撤走了，改设成ETC。
但基于RDMA网络协议，业界却衍生出了两个不同的实现方向：
一是“外部革新派”。
基于RDMA全部推翻重来，重新构建一套网络协议，以实现极致的性能。其成果，正是英伟达的InfiniBand。全新的交通规则，使得数据传输可以同时绕过CPU与内存，相当于把ETC也撤了，直接通过GPU进行数据交互。
InfiniBand（无限带宽）这个名字，正是其极致理念的一种体现。
二是“内部改良派”。
一个热知识，以太网是最普及的局域网技术，几乎所有计算机系统都支持以太网设备。改良派的做法，正是利用RDMA网络协议，去改造以太网。
由此可见，InfiniBand与以太网的竞争，本质是同一技术路线的派别之争。
在算力供应严重不足的当下，大刀阔斧革新的InfiniBand，本应更加受到市场青睐。然而，各大硅谷巨头却“十动然拒”。不光是微软，Meta也选择全面拥抱以太网。
InfiniBand之所以如此不受待见，问题恰恰出在革新过于激进了。
激进的代价
2019年，围绕以色列公司Mellanox，微软、英特尔、英伟达三家巨头展开了激烈的竞购。
Mellanox是InfiniBand方案的唯一提供商，市值为22亿美金。为此，英特尔专门预留了60亿美金的现金流，本以为胜券在握；没想到英伟达更狠，以69亿美金的高价将Mellanox收入囊中。
这是英伟达有史以来最贵的一笔收购。然而，老黄的梭哈，给英伟达带来了不菲的经济回报。
前文曾提到，InfiniBand只是一种“交通规则”；想要使用这项技术，还得搭配硬件。
然而，由于InfiniBand的革新过于激进，重新设计了物理链路层、网络层、传输层，并不适配传统的硬件，需要更换整套基础设施，包括专门的交换机、网卡、电缆。
这些配套网络设备，全部由英伟达独家提供。
相当于InfiniBand重新定义了一套更高效的交通规则，但并不适用于小镇原本的燃油卡车；为了提升送货效率，小镇还得向英伟达采购一批新能源卡车。
由此可见，InfiniBand其实是一套“专用”方案。通过推广这一方案，英伟达可以大搞捆绑销售，向客户兜售专用的配套网络设施。
因此，InfiniBand的使用成本一直很高。科技公司在建设数据中心时，需要掏出20%的开支用于InfiniBand；如果改成通用的以太网方案，只需要一半甚至更少的费用。
为了让科技公司用InfiniBand，老黄可谓用尽套路：
例如英伟达同时售卖InfiniBand与以太网的网卡，两者的电路板设计完全相同，但以太网的交货时间明显更长。
英伟达的小算盘在于，虽然咱贵，但性能强啊。InfiniBand方案可以大大改善AI训练，早点把模型做出来投入市场，这钱不就赚回来了吗？
然而，令英伟达尴尬的是，随着“内部改良派”阵营不断壮大，InfiniBand与以太网的性能差距被缩小了。
2014年时，改良派的最新成果RoCE v2网络协议问世，改变了InfiniBand一枝独秀的局面。去年，英伟达面向InfiniBand与以太网，分别推出了一款交换机。尽管两者定位有所不同，但均能实现800Gb/s的端到端吞吐量。
当通用方案也能做到85分时，专用方案便开始失去魅力。5-10分的领先，很难让科技公司多付一倍的价钱。
而去年7月成立的超以太网联盟，则打算在RoCE v2网络协议的基础上，面向大模型这一场景，开发一套新的以太网协议，全面超越InfiniBand。
新的“反英伟达联盟”一呼百应。截至今年3月，包括字节跳动、阿里云、百度等国内科技公司，也加入了其中。
面对超以太网联盟的“正义群殴”，英伟达没有再负隅顽抗。
过去一年，黄仁勋越来越少在公开场合提及InfiniBand。将来，InfiniBand与以太网之争或将渐渐划上句号。然而，英伟达并没有放弃互联这块蛋糕，转而将筹码押注到自家的Spectrum X以太网平台上。
因为，互联正日渐成为大模型时代的兵家必争之地。
下一个战场
今年1月，美国咨询公司Dell’Oro Group发布了一份报告，当中提到：随着人工智能爆发，科技公司对通信互联的需求激增，从而带动交换机市场扩大50%。
科技公司之所以对互联这么热情，是因为在过去一年的野蛮扩张中，渐渐触碰到了天花板。而以InfiniBand和以太网为代表的互联技术，正是打破瓶颈的关键。
科技公司遇到的第一个问题，是算力开支过于昂贵。
英伟达的AI芯片，一向以昂贵著称：最新的B200芯片，单块起售价达到了3-4万美金。众所周知，大模型是一只喂不饱的“算力吞金兽”。为了满足日常使用，科技公司通常需要采购至少上千块AI芯片，这钱烧得比直接碎钞都快。
如果自研芯片，同样也会遇到类似的问题。由于芯片制程迭代放缓，提升芯片算力上限，需要付出更多的成本。
然而，由于传输速度的限制，数据中心并没有发挥出芯片全部的算力。相比于硬着头皮堆芯片，提升数据传输速度，提高算力利用率，相对更具性价比一些。
第二个问题是功耗。
随着数据中心越做越大，功耗也在直线上升。扎克伯格曾在采访中提到，近几年新建的数据中心，功耗已经达到了50-100兆瓦，稍大一点的已经达到了150兆瓦。按照这个趋势下去，300、500乃至1000兆瓦，都只是时间问题。
然而，根据美国能源信息署的数据，在2022年夏天，硅谷所在的加州，总发电量为85981兆瓦。面对越来越多的“电力怪兽”，电网实在有些满头大汗。
为了训练GPT-6，微软与OpenAI曾搭建了一个由10万张H100组成的服务器集群，测试了一下发现当地电网直接罢工。
目前，微软与OpenAI的解决方案，是“跨地区的分布式超大规模集群训练”。
翻译成人话就是，将几十甚至上百万块AI芯片，分散在多个城市或者地区，再借助InfiniBand或者以太网，连成一个整体——互联又一次发挥了至关重要的作用。
如果说，大模型世界的准则，是大力出奇迹；那么互联的价值，就在于拔高大力出奇迹的物理上限，让scaling law的飞轮再转得久一些。
在人工智能时代，互联注定将会是最重要的议题之一；而对英伟达，以及其他科技公司而言，这都是一场输不起的比赛。
尾声
在硅谷，英伟达越来越像只“恶龙”。在互联的领域，大半科技公司都站在了英伟达的对立面。至于GPU就更不必说，大厂自研芯片摆脱英伟达，早已是个公开的秘密。
老黄这么不受待见，很大一个原因，是因为钱基本都被他赚去了。
不论是InfiniBand，还是AI芯片，英伟达都几乎做到了垄断，拥有很强的议价权。相比之下，科技公司们扎堆大炼AI，却苦于没有成熟的商业模式。大家回头一看，发现只有一个皮衣男子赚得盆满钵满，难免心有不快。
所以，也不怪硅谷大厂们都开始“自力更生”了。毕竟，“穷”才是推动进步的原动力。
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
{ width=60% }
{ width=60% }
{ width=50% }